Page 238 - 답문류편

세하게 강구하지 않은 것은 아니나, 특히 이분일체(理分一體)라는 곳

에서 깊이 착안하지 못하였다. 그리하여 이기(理氣)가 서로 투기하고,
동이(同異)가 서로 승강이를 하면서, 이(異)라고 말하면 홀로 오상을

차지하려 하고, 동(同)이라고 말하면 편전을 경시하니, ‘조금이라도
어긋나면 천리(千里)가 잘못되게 된다.’는 말을 어찌 믿지 않겠는가?

五常之德, 人物同異, 畢竟惡乎定? 曰, 定於先覺之言｡ 蓋道理微

妙, 必須得之於心, 不比名物形迹之粗, 可以言語聞見卒乍指定也｡

然心得之道, 又不可徑舍言語而佗求, 必就先覺已定之論, 思惟參
驗, 勿輕立己見, 驅率前言以從之｡ 久而心安理順, 信其必然而後,

是眞心得也｡ 朱子之論人物性固多矣, 其見於四子註說者, 則手筆
稱停, 非記錄易訛書疏倉卒之比｡ 其言人物五常, 凡有三處, 曰 “人

物之生, 必得是理然後, 有以爲健順仁義禮智之性者”, 《大學或問》

也｡ “人物之生, 各得其所賦之理, 以爲健順五常之德者”, 《中庸章
句》也｡ 此二條皆不區分人物, 一例說去, 粗通文理者, 初不難辨｡

且‘得以爲性’, ‘得以爲德’之云, 皆屬成性以下, 而非繼善以上事, 則
朱子之意, 明以人物之性, 爲同此五常矣｡ 豈復有佗說哉! 獨於《孟

子》 〈生之謂性章〉集註, “以理言之, 則仁義禮智之粹然者, 豈物之

所得以全哉!” 此爲區分人物處｡ 然而秖曰‘物豈得全’, 不言‘物莫得
與’, 則此亦人物同五常之說也｡ 竊嘗思之, 古人之刱語命物, 各有

本旨｡ ‘仁義禮智’四字本旨, 分明是因人而名｡ 如‘立人之道曰仁與
義’, ‘仁也者人也’, ‘仁人心也, 義人路也’, 此等人字, 若代以‘萬物’

字, 則便不襯貼, 此可見四字本旨因人而名也｡ 若〈乾卦文言〉·〈无

妄大象〉·《中庸》 〈盡性一章〉, 皆可見‘物我一理’之意, 而猶於物性,

238 답문류편 권2